Важна причина выбытия имущества

В отсутствие причины списания недостачи товарно-материальных ценностей налоговый орган обоснованно расценил имеющее место выбытие имущества как его безвозмездную реализацию в целях налогообложения и включил стоимость этого имущества в налоговую базу по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган установил занижение налоговой базы по налогу на прибыль за IV квартал 2013 года и III, IV кварталы 2015 года на сумму выявленной при инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей в размере 43 540 158 руб. Оспариваемым решением инспекция доначислила сумму налога по правилам, установленным для случаев безвозмездной реализации имущества.

Признавая вывод налогового органа обоснованным, суды руководствовались положениями ст. 54, 146, 154 НК РФ и исходили из того, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия имущества и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу п. 1 ст. 54 Налогового кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения размера налоговой обязанности.

Исходя из совокупной представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что общество не подтвердило причину выбытия товарно-материальных ценностей за 2013 — 2015 годы. В рассматриваемом случае при списании выявленной недостачи заявитель только зафиксировал факт выбытия имущества в документах, составленных по итогам инвентаризации, но действительную причину выбытия имущества, в том числе и то, что имущество выбыло без передачи его третьим лицам, не обосновал.

В отсутствие причины списания недостачи товарно-материальных ценностей налоговый орган обоснованно расценил имеющее место выбытие имущества как безвозмездную реализацию имущества в целях налогообложения и включил стоимость этого имущества в налоговую базу по НДС.

Отклоняя доводы налогоплательщика о необходимости определить отсутствие или наличие недостачи за проверяемый период расчётным путём, сопоставив количество компонентов и произведенной продукции за проверяемый период, суды учли особенности осуществляемого заявителем вида деятельности и специфики ведения им бухгалтерского учета. Обязанность по обоснованию причин выбытия имущества в результате событий, не зависящих от воли налогоплательщика, возложена на последнего.

(Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 № 306-ЭС19-23493, ООО «Аутолив»)